Les Taus perçoivent-ils le relief ?

Vous n'avez jamais vu une bizarrerie dans les casques des Guerriers de Feu ?
1 seul gros "oeil"

ou parfois 2 superposés verticalement, alors que les yeux des Taus sont alignés horizontalement.

Par conséquence, il ne devrait pas percevoir le relief et donc avoir des difficulté à évaluer spontanément les distances.
C'est vrai que les 1ers appareils de vision nocturne n'avait qu'une caméra

pour une raison de poids, autonomie et coût avant que la tecnologie n'autorise leur miniaturisation


Seul les exo-armure Stealth avec leur 3 lentilles peuvent revendiquer l'usage d'une source comme celles à IR

On comprend aisément que la majorité du spectre lumineux tranversant les Stealth, on ne puisse utiliser un dispositif (passif) d'amplication de lumière.

Mais quid des troupes de base ? Les Taus étant supposé avoir une technologie rivalisant avec les Eldars, il serait paradoxal que leur dispositifs de vision soit plus rustique que ceux des scouts Space Marine !

Donc pour évité ce paradoxe, j'ai viré les lentilles de casques:

et je considère qu'ils ont une visière-filtre/amplification panoramique !
Prochain projet:

"Seul les exo-armure Stealth avec leur 3 lentilles peuvent revendiquer l'usage d'une source comme celles à IR"

Ah bon? Et pourquoi faudrait-il trois lentilles pour voir en IR?

Sinon, une bonne partie des dispositifs de vision nocturnes sont encore monoculaires à l'entrée, et se dédoublent en deux lentilles à la sortie, une pour chaque oeil. C'est peut-être pas top, mais on dirait que ça passe.

La vraie question restant: "les hommes lézards voient-ils les couleurs?" (parce que si oui, je ne comprends pas pourquoi ils ne meurent pas tous de honte^^)

voilà une conversion (et une méditation) nécessitant patience et une bonne dose d'autisme il faut l'avouer

Enfin une question inintéressante (donc indispensable) à laquelle je peux répondre.

Une bonne perception de la perspective nécessite forcément une vision stéréoscopique (c'est à dire percevoir son environnement avec deux images légèrement décalées).
Or lorsque vous fermez un oeil vous percevez quand même la perspective mais vous aurez besoin de vos 2 yeux lorsque vous aurez besoin de bouger vite ou pour apprécier finement les distances. Les dispositifs à une entrée et 2 sorties ne sont là que pour le confort de l'utilisateur (et simuler une fausse vision stéréoscopique).
Donc pas forcément besoin d'une vision stéréoscopique mais quand même ...

Ensuite, l'IR n'a pas forcément besoin d'une 3e "lentille" pour fonctionner. Il s'agit en fait d'une source IR qui permet d'illuminer les objets dans sa zone d'effet afin d'améliorer la vision IR et permet même de lire les cartes, utiliser des objets de précision, etc. Bref, bien mais pas forcément indispensable. La contre-partie étant que la source lumineuse est très facilement détectable par un ennemi disposant lui aussi d'un système de vision IR.

Enfin, qu'est-ce qui nous dit que les 3 lentilles ne sont pas regroupées sous une seule grosse lentille protectrice.

"Ensuite, l'IR n'a pas forcément besoin d'une 3e "lentille" pour fonctionner."

Yep yep, je suis au courant, ma question était ironique, en fait.^^

Sinon, réponse intéressante en revanche.
Même si je ne suis pas entièrement d'accord: dans certaines circonstances, la vision IR est, sinon indispensable, au moins très utile. Le tir au "simple" dispositif d'amplification de lumière est trop hasardeux et difficile. Sans parler des désignations d'objectifs, essentielles de nos jours.

Bref, on glisse. Vivement la taue à poil.^^

Il faut distinguer
1) l'IR passive ou caméra thermique: en gros voir la chaleur émise par l'environnement (ou plus faiblement reflétée entre ses éléments) qui ne nécessite pas de "3e lentille"/ projecteur mais dont les capteurs doivent être très sensibles.
Avantage on voit clairement les moteurs chauds du char qui vient de s'arrêter.
Inconvénient le coût et le caractère inhabituel de l'image (à la predator) et le fait que les surfaces non chauffées n'émettent rien et ne reflettent plus grand chose quand le soleil est couché
2) l'IR active: on éclaire l'environnement et (en plus de l'IR éventuellement émise par celui-ci) on récupère ce qui est reflété.
Avantage: moindre coût, image plus proche d'un N&B classique.
Inconvénient: espérer que le Taliban n'ait pas de dispositif de captage lui aussi (*)
3) l'amplification de lumière: on éclaire rien mais on capte "tout" (de l'UV à l'IR en passant par le visible suivant la sensibilité du capteur)
Avantage: existence de 1er prix, image naturelle
Inconvénient: en captant "tout", n'importe quoi peut saturer/éblouir, les dispositifs 1er prix sont aveugles si dans un lieu totalement obscure ne collectant même pas la lumière des étoiles (ex souterrain, coursives de navire,...)

Pour l'idée de la lentille unique en recouvrant 2 (ou 3) je n'y croit pas car les 2 "yeux" ne seraient pas assez écarté pour voir un bon relief. On cherche plutôt à faire le contraire (ex jumelles télémètre)

Concernant la Stealth, en mode furtif, soit on laisse un "trou" dans le champ d'invisibilité au niveau du capteur (car celui-ci détourne la lumière, l'empêchant de toucher le capteur.) plutôt difficile mais bon on est en SF.
Soit on capte la lumière dans des longueurs d'onde qui ignorent le champ de d'invisibilité. Hors pour que cette faiblesse soit mineure, il faut mieux choisir une gamme de longueur d'onde plutôt inhabituelle, du coup elle risque de ne pas être présente naturellement, d'où la nécessité d'un projecteur !
on peut mettre imaginer une génération aléatoire de longueur unique (ex un balayage laser prise dans une gamme bien précise) avec le captage des caméras et la perméabilité du champ synchronisé sur cette génération.
à la manière des GPS militaire US qui connaissaient l'erreur de positionnement volontairement induite (pour éviter qu'Yvan n'utilise le signal à son profit) et la compensaient, mélangé au principe des lunettes polarisées du cinéma en relief


(*) on peut compenser ce risque en utilisant une source indépendante de l'observateur: exemple des fusées éclairantes, un projecteur éloigné, un peu comme la tactique du stroboscope IR utilisé dans "La Chute du Faucon Noir".

il faut être en dehors du spectre lumineux si tu ne veux pas être vu par ce type de capteur... donc en gros faut être une onde sonique pour être "invisible"

oui, mais dans ce cas, cela ne fonctionne pas dans le vide (espace interplanétaire, planète sans atmosphère) là ou justement le manque de variété de décor nécessite de devenir invisible

"2) l'IR active: on éclaire l'environnement et (en plus de l'IR éventuellement émise par celui-ci) on récupère ce qui est reflété.
Avantage: moindre coût, image plus proche d'un N&B classique."

C'est vrai, mais "l'éclairage" IR n'est quasiment pas utilisé dans le domaine conventionnel. Les projecteurs IR servent principalement aux sociétés de surveillance, at home, ou alors pour les snuff movies, probablement^^. Je n'ai pour ma part jamais vu d'environnement éclairé par un spot IR. Inutile dans la majorité des cas.

En revanche, tu as tout à fait raison en évoquant les autres utilisations de l'IR actif: fusées IR, obus IR surtout. Mais aussi les strobe lights IR portatives ou déposables, et les projos IR des avions US.
Et enfin, surtout, le plus utile/utilisé, le simple laser IR qui permet le tir de nuit, et qui ne nécessite qu'une simple JVN IR pas trop puissante.
Mais tout cela (à part les obus et fusées) sert au guidage, à la reconnaissance, à la coordination, au tir direct pour le laser IR. Pas à "éclairer" pour mieux voir.

Enfin, dernière utilisation, et pas des moins utiles, les "glints" qui réfléchissent les IR, et qui permettent notamment de ne pas se faire bomber connement la guérite par les F-16, ainsi que d'être plus facilement retrouvable si on est perdu.

Attention, ainsi, à ne pas confondre "éclairage" et "illumination". L'illumination est la principale utilisation militaire de l'IR, et c'est en réalité une désignation d'objectif visant à le montrer et éventuellement à le marquer pour les munitions guidées; et absolument pas à l'éclairer pour qu'on le voit mieux.

Quant à l'IR passif, souvent appelé "thermique" pour des raisons logiques, ce mode d'observation est généralement fait non pas avec des jumelles portatives qu'on garde devant le groin, mais avec des bien plus grosses -donc plus puissantes - jumelles que l'on tient à la main, voire avec des dispositifs intégrés à certaines armes et blindés.

Pour ce qui est de la partie "scientifique" de la chose, longueurs d'ondes et tutti quanti, je vous laisse continuer d'en parler; mi j'y connois rien et ça m'intéresse.

Le Kinderfresser a écrit: Quant à l'IR passif, souvent appelé "thermique" pour des raisons logiques, ce mode d'observation est généralement fait non pas avec des jumelles portatives qu'on garde devant le groin, mais avec des bien plus grosses -donc plus puissantes - jumelles que l'on tient à la main, voire avec des dispositifs intégrés à certaines armes et blindés.

"Ne sous estime pas la technologie du Bien Suprème, nos éthéré expérimentent actuellement des lentilles de contact thermiques et nos guerriers de feu une visière thermique. Partage la connaissance en rejoignant notre Empire"
Message intercepté par l'Inquisiteur Sabatius et retransmis en codé prioritaire au Technoclergé de Mars.

Le Kinderfresser a écrit:Recentrons sur les IR (et les Tauettes à poil).

NO PROBLEMO, la preuve en image:




disponibles sur http://wargameexclusive.com/product-category/greater-good/
Entre ces adoratrices du "Greater Good" et les Croisées de Prodos, la Croisade de l'Espace risque d'être chaude

(simple déduction thermique, sur le fait qu'on soit en été et qu'on ne se met pas souvent en bikini dans la neige, aucune allusion morale)